成功案例

电话:010 - 56296556
传真:010 - 82601121
邮编:100083
地址:北京市海淀区上地十街
   1号院2号楼16层1610
          
          

公司综合类业务

“脚踏式防冻节水冲厕器”无效及行政诉讼案

发布者:恩赫律师事务所 发布时间:2013-12-30浏览次数: 字体大小:
  某无效宣告请求人针对专利权人名为“ 脚踏式防冻节水冲厕器”的实用新型专利提出了无效宣告请求,我所接受了无效宣告请求人的委托,由专利代理人就涉案专利向国家知识产权局专利复审委员会提交了无效请求,并参加了国家知识产权局专利复审委员会召集的口头审理。最终,国家知识产权局专利复审委员会作出了第WX10242号无效宣告请求审查决定,维持该实用新型专利权全部有效。
  国家知识产权局专利复审委员会作出第WX10242号无效宣告请求审查决定的理由为:①虽然本专利说明书未具体记载如何设置单向阀以使冲水管内的水回流到冻土层以下,但将单向阀设置为缓慢关闭是本领域的公知技术和原理,且本领域技术人员在现有技术基础上通过有限次的试验即可推出单向阀缓慢关闭到何种程度可以使冲水管内不再存水,也就是说本领域技术人员在说明书公开内容的基础上不需要付出创造性的劳动即可以实现本专利权利要求记载的技术方案,因此本专利符合专利法第26条第3款的规定;②权利要求1相对于证据1和公知常识具备专利法第22条第3款规定的创造性;对权利要求1作进一步限定的从属权利要求2-7也具备专利法第22条第3款规定的创造性。
  随后,我所代理人和无效宣告请求人不服上述决定,向北京市第一中级人民法院提起了行政诉讼,坚称复审委认定的“设置单向阀为缓慢关闭以使冲水管内的水可以回流到冻土层以下”超出本专利说明书原始记载范围;另外设置单向阀以阻止液体倒流是本领域公知常识,设置单向阀为缓慢关闭(即降低阀的关闭速度)只是为了降低噪声、防止阀因撞击而脆裂变形以及防止水锤和气蚀现象,可见本领域未给出“设置单向阀为缓慢关闭是为了使冲水管内的水可以回流到冻土层以下”的启示,其不属于本领域公知常识;专利复审委员会关于“设置单向阀为缓慢关闭是本领域的公知技术和原理”的认定未给出何证据予以证明,完全属于主观臆断,而且本领域技术人员也不能够从说明书公开内容推出单向阀缓慢关闭到何种程度才能使冲水管内不再存水;因此本专利技术方案不能解决在输水装置和便器冲水口之间的输水管内存水的问题,本专利不符合专利法第26条第3款的规定。经审理,一审法院认为:本专利说明书未记载“如何使冲水管内位于未冻土层以上的水在下侧壁出水孔处的单向阀关闭前回流到未冻土层以下”,也未对设置在出水孔处的单向阀作何进一步的限定,且专利复审委员会在第WX10242号决定认定的“设置在出水孔处的单向阀可以缓慢关闭以使冲水管内不再存水”也未在说明书记载,因此活塞缸体下侧壁出水孔处的单向阀应理解为本领域技术人员通常使用的普通单向阀,其特征在于尽量防止回流;然而专利复审委员会的论述恰恰是使单向阀缓慢关闭以追求冲水管内的水能够适量回流的效果,这与本领域技术人员的一般理解相悖,由于设置在出水孔处的单向阀直接涉及本实用新型所要解决的技术问题的实现,且专利复审委员会在诉讼过程未对此属于本领域公知常识给予充分合理的说明或者举出实例,因此本专利不符合专利法第26条第3款的规定。基于上述理由,北京市第一中级人民法院作出了(2007)一中行初字第1328号行政判决书:撤销专利复审委员会作出的第10242号无效宣告请求审查决定,专利复审委员会重新作出无效宣告请求审查决定。
  专利复审委员会和专利权人不服北京市第一中级人民法院的(2007)一中行初字第1328号行政判决中关于本专利不符合专利法第26条第3款的规定的认定,向北京市高级人民法院提起上诉。北京市高级人民法院经审理后认为:根据本领域技术人员的一般常识,单向阀即防止液体回流的止回阀,因此如何使冲水管内的水通过单向阀回流到水容器内应在本专利权利要求书和说明书予以记载;然而本专利说明书既未记载解决其技术问题的具体技术手段也未限定设置在出水孔处的单向阀为缓慢关闭、适量回流的单向阀;而且专利权人向北京市高级人民法院提交的《机械工程手册》记载的缓闭止回阀也只是为了避免水锤同时尽量减少回流,即其不是专为介质回流而设计的,因此专利复审委员会和专利权人所称“通过缓闭单向阀来使冲水管内的水尽量回流从而达到防冻的技术效果是公知常识”的依据不足,本专利不符合专利法第26条第3款的规定。基于上述理由北京市高级人民法院作出(2008)高行终字第208号行政判决书:驳回上诉,维持原判。
  根据北京市高级人民法院作出的(2008)高行终字第208号行政判决书,专利复审委员会重新成立合议组对本无效宣告请求进行审理,认可了上述理由,并随后作出了第WX13371号无效宣告请求审查决定,宣告该实用新型专利权全部无效。
  本案一波三折,经过我所代理人的不懈努力和坚持,先后经历第一次无效宣告、行政诉讼、上诉和第二次无效宣告,终于使国家知识产权局专利复审委员会宣告该专利权全部无效,切实维护了客户的合法权益。

友情链接: 国家工商行政管理总局商标局 中华人民共和国国家知识产权局 北京市司法局

公司简介  |   业务领域  |    荣誉客户  |    招贤纳士  |   网站地图

版权所有  北京恩赫律师事务所    地址:北京市海淀区上地十街1号院2号楼16层1610
邮编:100083     京ICP备13036622号-1 京公网安备11010802012058号    
咨询电话:010 - 56296556    

回到顶部